Одной из самых захватывающих воображение тем в научной (и не только) фантастике на сегодняшний день является, пожалуй, тема ИИ – искусственного интеллекта.

Действительно, современному человеку кажется, что до создания ИИ – рукой подать: наш современник работает с компьютерами, которые могут такое, чего уже не может сделать он сам. И с каждым днём земная электронная техника может всё больше! И, если брать априори общее мнение, что ИИ вот-вот должен явиться миру, то интерес к нему, соответственно, вырастает тем больше, чем ближе нам кажется этот момент. Каким он будет, искусственный разум? Что он нам принесёт – всеобщее процветание или бунт машин?

В литературе и кинематографе эта тема обыгрывалась уже не единожды – но мало кто из «художников нашего времени» рисует на этом полотне утопические картины. Самый нашумевший в последние годы фильм об этом – несомненно, «Матрица». Не буду пересказывать сюжет – несомненно, читатель этот фильм смотрел.

Но является ли «матричная» супермашина разумной? Или же она – лишь механизм, работающий в режиме сбоя пусть очень сложной, но всё-таки программы? Лично я в фильме чёткого ответа на этот вопрос не увидел. Матрица может оказаться как настоящим ИИ, так и просто суперкомпом, который основательно «сглючило». Я больше склонен ко второй версии. Почему?

Дело в принципе «мышления». В фильме ясно и чётко показано, что ИИ работает на цифровом способе решения проблем. То есть – да-нет, двоичный код. Но любая система, работающая на таком принципе – программируема, и не в состоянии действовать без алгоритма! То есть – отсутствует важнейшее качество Разума как такового – свобода выбора и самостоятельное решение вопроса. Как бы ни напоминали такие системы человеческий способ мышления и разум вообще – на самом деле это имитация, не более. Даже сегодняшние самообучающиеся сложнейшие компьютеры всё равно действуют по заданной им программе, и неспособны выйти за её пределы и создать решение, которое не укладывалось бы в программное прокрустово ложе.

Чем же вообще отличается мышление машины от мышления человека? Собственно, это и есть основной вопрос, решив который мы сможем попытаться создать ИИ. У меня имеется собственная точка зрения, которую можно сформулировать так: человек мыслит на основе аналогового режима, компьютер – цифрового.

Что такое вообще аналоговый способ мышления и чем он отличается от цифрового? Для простоты приведу пример. Вам нужно из тысячи палочек разной длины выбрать самую короткую и самую длинную. Как вы поступите?

Если вы мыслите в «цифровом» режиме – вы начнете их сортировать, прикладывая друг к другу. То есть – будете искать путём единичного сравнения. Сколько времени у вас уйдёт на это? Именно так и поступит любой компьютер – правда, за счёт своего быстродействия он выполнит задачу практически мгновенно на ваш взгляд. Но количество операций, которые он проделает… Посчитайте сами.

Если же решать эту задачу «аналогово», то есть творчески – то вы можете найти искомое за время, меньшее, чем необходимо для того, чтобы отдать компьютеру команду. Просто сгребите палочки в пучок и стукните этим пучком по столу. И сразу же увидите то, что вам необходимо. Как говорится – всё гениальное просто. Представляете теперь разницу между аналоговым и цифровым подходом?

Но почему же практически вся современная «умная» техника сегодня – цифровая, если аналоговая имеет перед ней такие преимущества?

Дело в том, что наша наука пошла по пути наименьшего сопротивления. Первые счётные машины, кстати, были именно аналоговые – я говорю о механических «компьютерах» зари программирования – арифмометры и тому подобные игрушки с зубчатыми колёсиками, которые «умели» считать.

Но при переходе от механического метода расчётов к электронному оказалось: у электричества свои законы, ток линеен, диод может пропускать его только в одну сторону и так далее… В конце концов все согласились: заряд в ячейке памяти либо есть, либо его нет. 0 или 1. Вкл. или Выкл. – третьего не дано! В общем, сугубо «милитаристское» мышление.

И если ИИ будет создан именно на таком фундаментальном принципе – мы вполне можем увидеть нечто вроде «Матрицы» в конце концов. Солдат не должен размышлять над приказом – он должен его исполнять. Пусть в соответствии с уставом – это ещё одна «проверочная» программа – но солдат не должен выполнять «третьего» действия, которого нет в приказе либо уставе. А какой-нибудь бородатый интель, пребывающий в вечной задумчивости, начнёт вместо чёткого выполнения приказа его осмыслять, взвешивать, экстраполировать и думать о том, насколько счастливее станет человечество в случае его выполнения либо наоборот… В общем, подойдёт к исполнению команды «аналогово».

Нужен ли вам такой компьютер – который будет с вами спорить при каждом нажатии клавиши, задавать кучу вопросов и предлагать свои варианты решения задачи? Вместо того, чтобы её решить?

«Нет!» – гневно и решительно воскликнете вы. Действительно, зачем вам головная боль и пререкания? Но ведь речь идёт не о калькуляторе – а о разуме! А разум, пусть даже искусственный (то есть – небиологический) – именно так и будет поступать: подвергать всё сомнению и осмыслению. Но именно он способен найти способ «аналогово сравнить палочки»! И разрешить многие проблемы, которые мы нынче решить не в силах.

Современный мир обывателей и потребителей на самом деле не так уж нуждается в ИИ – людям нужно, чтобы «всё работало». Без сбоев, без задержек, команды должны выполняться. Нажал на клавишу – зажёгся свет. Это вторая причина выбора нашей цивилизацией «цифрового» пути развития техники.

Существует одно немаловажное различие между человеческим мозгом и современным компьютером: структура построения связей. В компьютере все связи между элементами (чипами) лежат в плоскости – то есть во втором измерении. И, соответственно, система при этом двоичная. В мозге связи между нейронами используют и третье измерение – объём. Именно поэтому мы способны считать в любой системе – хоть двоичной, хоть пятеричной, хоть дюжинами, хоть гроссами. Что удивительно – так же «умеют» считать и механические «считалки» – от счётов до арифмометров! Эти примитивные механизмы по принципам своего «мышления» находятся гораздо ближе к человеку, чем самые совершенные «двоичные» компьютеры нашего времени! Вот такой интересный парадокс. Впрочем, появление электроники с объёмной структурой связи, использующей третье измерение, вполне возможно – но для этого необходимо развитие нанотехнологий. И совершенно неординарный подход к привычным для нас принципам конструирования ячеек «электронных мозгов» – чипов.

Но почему нынешний компьютер не может быть аналоговым? В чём причины, кроме упомянутых выше? Ведь человеческий ум способен разрешить многие проблемы – на то он и человеческий!

Если мы возьмём на себя труд разобраться в работе обычных счётов, которые нынче некоторые граждане воспринимают как массажер, то увидим, что на них можно не только складывать-вычитать, но и умножать-делить и даже возводить в квадрат и извлекать корни! (В последних действиях я сомневаюсь, но знакомый старый продавец мне доказывал, что это возможно). Причём всё это делается порой даже быстрее, чем на калькуляторе. Как?

При различных действиях используется различная структура счёта. Трансформируется метод и порядок выполнения операций – то есть аналоговый механизм изменяется соответственно с поставленной перед ним задачей. Что интересно, биомозг делает примерно то же самое, хотя и на другом уровне, немеханическом. Электронно-цифровые системы на это не способны, что служит ещё одной причиной невозможности появления ИИ в цифровом виде. Вы можете использовать счёты и для двоичных подсчётов, и для десятичных и так далее – в зависимости от количества костяшек на прутке различных способов их перекидывания. У компьютера – на каждом прутке лишь одна. И что-то перестроить в схеме работы он не может даже при желании.

Ещё одним преимуществом мышления человека перед мышлением машинным является наша способность мыслить не только аналоговым, но и цифровым методом. Мы изобретаем и занимаемся творчеством не ежесекундно. Рождение нового образа или идеи – это вспышка, происходящая мгновенно, причём именно на аналоговом уровне. А потом человек развивает и осуществляет задуманное – именно здесь он и применяет «цифровое» мышление. Правильно-неправильно, подходит – не подходит… Проще говоря, чисто техническая работа.

Вообще, существует у меня подозрение, что за аналоговое мышление отвечает правое полушарие мозга, а за цифровое – левое. И уж у кого какой перекос в кровоснабжении и развитии одной из половинок – у того и тараканы соответствующие. К примеру, сравнить «прирождённого» чиновника, который даже в любви объясняется на канцелярите, сверяясь с инструкцией, или такого же бухгалтера – и гениального поэта-художника, который не может посчитать сдачу с рубля и всё время «забывает», на какой свет нужно переходить дорогу.

Первый живёт в мире плоскостной, двоичной системы действий, не представляя, что существует пространство. Второй в этом пространстве «витает» всю жизнь, не в силах опуститься и встать на ноги, чтобы создать нечто достаточно реальное, осязаемое и полезное для поддержания его же тела.

И тот, и другой случай – не что иное, как расстройство психики. Наиболее приемлемый вариант для нас – не только сочетать оптимальный баланс аналогового и цифрового мышления, но и уметь ими управлять – усиливая или ослабляя то или другое в зависимости от поставленной задачи. Но такие случаи – редкость. Хотя они и бывают – и тогда, при достаточно высоком IQ индивида, мы говорим о нём с восхищением: «Гений!». Особенно – если это добрый гений. Как пример, вероятно, можно привести Ломоносова.

Но добрые гении – всё-таки редкость, равно как и злые. Как правило, чаще «сильные мира» – доминаторы – наносят вред окружающим, чем пользу. Главный вред для любого разума, хоть биологического, хоть искусственного – в ограничении его сферы влияния, его возможностей, его свободы. Вышеприведённого в пример абсолютно аналогового мышления поэта невозможно лишить свободы, на самом деле, до тех пор, пока он не будет запрограммирован в «цифровое мышление». Его проще убить или сделать идиотом, чем подчинить себе его мысли и внутреннюю жизнь.

Но человеческая наука может многое, в том числе и делать из людей машины. Главное при этом, убедить человека отказаться от своей «аналоговой» составляющей – и вы получаете безупречного солдата, рабочего у конвейера, религиозного фанатика… Последний случай, кстати, наиболее отвратителен по своей природе потому, что под предлогом «духовного роста» (т.е. развития аналоговой половины и обучения управления балансом систем мышления) человека делают марионеткой, подчиняющейся «двоичным» командам «святых писаний» или наставников – чиновников от религии. То есть вместо пути «к Богу» человек стаёт на «путь к машине».

Исходя из вышенаписанного, можно в общих чертах представить себе, как может выглядеть схема будущего ИИ.

ИИ должна сочетать в себе аналоговые и цифровые системы обработки информации.

налоговая система должна быть ведущей, и способной управлять балансом систем.

труктура связей в ИИ должна быть объёмной и способной к трансформации в соответствии с решаемой задачей.

Будет ли ИИ живой системой? Не в смысле – биологической, а в смысле – личностью? Впрочем, вопрос некорректен: Личность – понятие, неотделимое от Жизни. А если ИИ – не Личность, то это уже не ИИ, а ИИИ – Имитация Искусственного Интеллекта.

 если настоящий ИИ будет создан – что же, нам придётся привыкать к мысли, что жизнь может быть и в небелковой, неорганической форме. Но даже с ней нам придётся считаться и уважать – так же, как и самих себя.

Другой вопрос – будет ли ИИ отличаться от нас, человеков? И если да – то как?